注：（*）的公司，是根据披露的得分，按照消保文件得分对应的等级进行的补充。

一直以来，大家对于险企的服务能力都分外关注，其中，代表性的数据，除了季度的投诉量数据，就是以前三位一体中的服务评价。

因此，总是有粉丝后台留言，询问保险公司“三位一体”的有关数据，关于什么是“三位一体，详见后文。

由于原来三位一体中的服务评价结果，自从2019年之后就再没有公开，导致三方面数据一直未能汇总。

2021年，银保监会下发《银行保险机构消费者权益保护监管评价办法》，将银行业和保险业的消保监管要求进行统一，构建出新的监管评价体系。

这标志着，原保险业的服务评价办法已经废止，被新的“消保监管评价”办法代替。

按照新规要求，消保监管评价可视作监管机构，对险企消费者权益保护工作的全面体检。

作为新办法执行后的首次评价，也就是说，2021年度险企的消保监管评价结果如何呢？

今日，“13精”整理了93家险企的消保评价结果，详见本文首图。

那么，这个评价结果要怎么看呢？

与原服务评价类似的是，消保监管评价的等级，也是根据消保监管评价总体得分进行划分。

不过，与以前的从AAA-D共分四类十个等级不同，新的消保监管评价，只分为四类八个等级，主要是一级不再细分。

简单的说，等级数字越大，表示机构消费者权益保护工作存在的问题越多，需要越高程度的监管关注。

如上图所示，得分越低的公司，对应的消保评价等级结果越低，60分以下就都是四级，对应原先的D类机构。

而且，对于不同等级的公司，监管还会采取差异化的监管措施。

以消保监管评价为三级的公司为例，可能会被下发风险提示函，监管通报等。

至于，评价为四级且整改不到位的公司，还可能被限制新业务的开办，分支机构的增设等。

从目前可统计到的数据看，财险公司中有四家公司的消保监管评价结果为四级，相比之下，寿险公司整体的消保评价略高于财险。

但是，无论是财寿险公司，没有一家在首次评价中获得一级，其他二级和三级机构，分别为61家和27家。

不过，需要注意的是，本文都是以可统计到的数据，进行分析~

按照互联网保险业务监管办法，险企是要在公司官网披露一年来的综合偿付能力充足率、风险综合评级，以及消保监管评价结果，详见《互联网保险新规》。

但是，从我们统计的数据看，很多公司都没有进行披露，不知道是否是对消保监管评价办法的第十五条有所顾及？

此外，还有披露不规范的情况，比如，有的公司披露的得分，没有披露等级，还有的公司只披露了大类的等级，没有细分到ABC档。

再加上，按照文件要求，这一监管评价只适用于9类公司，不包括农险、养老险、政策性保险公司等。

详见《消费者权益保护监管评价办法：评为三四级，会被通报或限制增设机构，原险企服务评价作废~》

所以，多重因素叠加，导致我们只整理出92家险企，2021年度的消保监管评价结果...

最后，提一下前文说到的“三位一体”评价体系，简单的说，就是囊括了监管对险企经营、风险、服务三方面的评价结果。

其中，风险综合评级（分类监管），是从保险公司面临的各种风险、拥有的资本实力和风险管理能力来评价公司的风险状况。

经营评价指标体系，要从速度规模、效益质量和社会贡献三个方面评价保险公司的经营效果。

但是，经营评价结果的披露延迟比较久，今年年初，才刚刚下发《2021年保险公司经营评价结果》。

再加上，如前文所说，消保监管评价披露的数据有限，到底还要不要汇总“三位一体”的数据呢？

如果即使数据有限，大家也还是想看，服务、经营、风险，三方面数据的汇总情况。